研究人员声称，射频导管消融（RFA）治疗房扑仅有一次发作的患者较传统治疗有优势。 研究者说，RFA应该考虑作为首次房扑发作患者的一线治疗方案，他们发现，与心脏电复律和辅助治疗相比，RFA的长期成功率较高，副作用减少，而随后发生房颤的危险相似。 Antoine da Costa（法国de Saint-Etienne大学中心医院）及其同事试图探索RFA治疗包括房扑患者在内的心律失常是否有益处。该研究组调查了104例房扑患者，受试者的平均年龄为78岁，在首次发生房扑后，患者经一线RFA治疗或传统的心脏复律加氨碘酮辅助治疗。 研究人员在《Circulation》杂志上报告说，在平均13个月的随访中，RFA组房扑的再发率明显低于传统治疗组，两组分别为3.8% 和29.5%（P<0.0001）。另外，没有观察到RFA组有并发症出现，而传统治疗组记录到5例并发症（10％），其中2例患者是病态窦房结综合征，1例甲状腺功能亢进，2例甲状腺功能减低。同时，两治疗组显性房颤的再发率相似（25% vs. 18%）。 然而，在一篇与之相关的述评中，George Wyse（加拿大Calgary大学）质疑RFA的优势是否真的表现出来。他指出，氨碘酮组大多数房扑再发出现在头40天内，即在药物充分的抗心律失常疗效观察到之前。他补充说，观察期对治疗比较的影响也适于房颤发生。另外，他质疑RFA是否能停止房颤发生。他说，尽管RFA可以有效预防房扑恶化成房颤，而已知右心房消融对房颤的作用很小。他总结说：“需要进行RFA治疗房扑/房颤的临床研究，应该从较简单的抗心律失常疗效试验向应用强大的有临床意义的终点试验转变。”